Pse transparenca dhe llogaridhënia e qeverisë janë thelbësore në procesin e dialogut Kosovë-Serbi?

Pse është i rëndësishëm roli i shoqërisë civile për normalizimin e marrëdhënieve midis Kosovës dhe Serbisë?

Dialogu i lehtësuar nga BE-ja midis Kosovës dhe Serbisë filloi me premtimin për të promovuar normalizimin e marrëdhënieve midis dy vendeve dhe stabilitetin rajonal në Ballkanin Perëndimor. Më shumë se një dekadë më vonë, ndërsa procesi ka kontribuar padyshim në të dyja drejtimet, është larg çdo lloj përfundimi. Madje mund të argumentohet se marrëdhëniet midis Kosovës dhe Serbisë nuk kanë ecur drejt normalizimit, por janë përkeqësuar, dhe BE-ja duket se e ka humbur kontrollin mbi procesin. Opinionet e Dr. Gëzim Visoka dhe Isak Vorgučić ofrojnë një reflektim të rëndësishëm mbi kufizimet e qasjes aktuale të dialogut të normalizimit dhe përshkruajnë se çfarë duhet të ndryshojë. Duke u bazuar në njohuritë e tyre, dhe në përputhje me angazhimet e vetë BE-së të përcaktuara në Konceptin e saj për Ndërmjetësimin e Paqes nga viti 2020, kjo hyrje argumenton për një rivendosje të procesit të dialogut rreth tre shtyllave: së pari, se transparenca është thelbësore për legjitimitetin; së dyti, se shoqëria civile duhet të rimarrë rolin e saj të pavarur si mbrojtëse e të drejtave të pakicave, dhe së treti, se paqja e qëndrueshme varet nga refuzimi i nacionalizmit populist dhe nxitja e pajtimit të vërtetë shoqëror. Këto nuk janë ide abstrakte, por angazhime konkrete të cilat BE-ja tashmë i ka miratuar.

SË PARI,

Transparenca nuk duhet të jetë opsionale.

Një nga problemet kryesore në dialogun Kosovë-Serbi ka qenë mungesa pothuajse totale e transparencës.Siç argumenton Visoka, dështimi për ta mbajtur publikun të informuar, të angazhuar ose të konsultuar në mënyrë kuptimplote ka rezultuar në besim të ulët, interpretime selektive të marrëveshjeve dhe në fund, një deficit legjitimiteti. Perspektiva e Vorgučić pasqyron këtë shqetësim nga brenda komunitetit serb të Kosovës, ku shumë prej tyre mbeten të pasigurt në lidhje me qëllimet dhe kushtet e procesit. Kjo bie ndesh me angazhimet normative të vetë BE-së. Koncepti mbi Ndërmjetësimin e Paqes të BE-së, i miratuar në vitin 2020, thekson transparencën, përfshirjen dhe llogaridhënien si themelore për ndërmjetësimin efektiv dhe legjitim. Në këtë koncept thuhet se “BE-ja duhet të angazhohet vazhdimisht në bazë të vlerave të saj themelore... duke përfshirë respektin për demokracinë, sundimin e ligjit dhe të drejtat e njeriut” dhe se suksesi duhet të gjykohet jo vetëm nga rezultatet, por edhe nga “forcimi i infrastrukturave të dialogut” dhe “hartimi i procesit gjithëpërfshirës”. Megjithatë, në praktikë, dialogu Kosovë-Serbi shpesh i ka injoruar pikërisht këto parime. Parlamentet vendore, institucionet komunale dhe akterët e shoqërisë civile shpesh përjashtohen nga procesi, dhe madje edhe publiku trajtohet si një audiencë pasive. Nëse BE dëshiron të ruajë besueshmërinë e saj si një aktor i bazuar në vlera, ajo duhet të përshtasë praktikat e saj të ndërmjetësimit në Ballkanin Perëndimor me normat dhe standardet e veta. Megjithatë, në mënyrë që BE të promovojë përfshirjen dhe transparencën e dialogut të normalizimit, ajo kërkon që të ketë partnerë të përshtatshëm për një qasje të tillë në Kosovë dhe Serbi, gjë që aktualisht nuk e ka. Kohët e fundit ka pasur edhe disa shenja pozitive nga BE, për rritjen e konsultimeve me shoqërinë civile. Vizita e Përfaqësuesit të Lartë Kallas në Serbi dhe Kosovë këtë maj përfshinte takime me shoqërinë civile.

SË DYTI,

Shoqëria civile duhet të jetë më e vendosur në rolin e saj për të promovuar të drejtat e komuniteteve joshumicë, veçanërisht rrethanat duken të vështira.

Të dy artikujt tërheqin vëmendjen ndaj dobësimit të rolit të shoqërisë civile në nxitjen e paqes dhe llogaridhënies. Visoka argumenton se iniciativat ekzistuese të paqes të udhëhequra nga shoqëria civile janë të fragmentuara, afatshkurtra dhe shpesh të shkëputura nga mekanizmat strukturorë të dialogut dhe parandalimit. Vorgučić shkon më tej, duke paralajmëruar se pjesë të shoqërisë civile të Kosovës janë bërë dhoma jehone të qeverisë, duke hezituar të sfidojnë narrativat nacionaliste ose të mbrojnë të drejtat e grupeve të cenueshme. Në periudhën e fundit, ka pasur disa përpjekje të vërteta nga shoqëria civile për një rol më të koordinuar dhe më të vendosur, siç është përmes Alternativës Qytetare të Kosovës (AQK). Ky grup multietnik i shoqërisë civile mbështet dialogun e normalizimit dhe ka reaguar publikisht në disa raste ndaj akuzave për shkelje të të drejtave të serbëve të Kosovës. Gjithashtu, Samiti i Paqes dhe Demokracisë në Kosovë (KPDS) është organizuar bashkërisht nga shqiptarët e Kosovës dhe serbët e Kosovës si një platformë për dialog dhe bashkëpunim jo vetëm midis shoqërisë civile në rajon, por edhe më gjerë. Edhe për BE-në, shoqëria civile është qendrore për politikën e ndërmjetësimit ose qasjen e të gjithë shoqërisë. Koncepti i BE-së thekson rolin e shoqërisë civile si një “partner” në ruajtjen e paqes, ndërtimin e urave dhe promovimin e përfshirjes, veçanërisht për grupet e margjinalizuara dhe të pakicave. Por përfshirja nuk ka të bëjë vetëm me atë se kush ulet në tryezë, por ka të bëjë edhe me atë se kë zgjedh shoqëria civile të përfaqësojë dhe mbrojë kur diskursi dominues bëhet përjashtues. Siç na kujton Vorgučić, guximi qytetar është jopopullor, por i domosdoshëm. Shoqëria civile në Kosovë duhet të jetë e guximshme në ngritjen e saj edhe kur kjo do të thotë kundërshtimi i narrativave mbizotëruese.

SË TRETI,

Për të pasur sukses në dialogun e normalizimit, duhet të çmontojmë populizmin nacionalist.

Përpjekjet e BE-së për lehtësim shpesh e kanë reduktuar normalizimin në një ushtrim teknokratik, të përqendruar në dokumente, metoda zbatimi dhe “paqartësi konstruktive”. Megjithatë, siç e bëjnë të qartë të dy artikujt, pengesa e vërtetë për normalizimin është politike, që do të thotë se për sa kohë që qeveria serbe refuzon të drejtën e Kosovës për të ekzistuar si shtet, shpresat për normalizim të qëndrueshëm të marrëdhënieve midis dy vendeve do të mbeten të pakapshme. Për më tepër, forcimi i lidershipeve nacionaliste-populiste që e trajtojnë kompromisin si tradhëti dhe mospajtimin si tradhëti nuk është i favorshëm për dialogun e normalizimit të marrëdhënieve midis Kosovës dhe Serbisë. Në këtë mjedis, siç paralajmëron Vorgučić, edhe aktet themelore të mirëkuptimit ndëretnik stigmatizohen, ndërsa Visoka thekson se si ngërçi në nivel elite saboton dialogun ndëretnik në terren. Edhe këtu, Koncepti i vetë BE-së ofron referencë të rëndësishme. Ai bën thirrje që ndërmjetësimi të jetë “gjithëpërfshirës i përbërësve të paqes” dhe të adresojë “shkaqet rrënjësore të konfliktit”. Gjithashtu thekson se ndërmjetësimi nuk duhet të përforcojë përjashtimin, por përkundrazi të “ndërtojë besim midis komuniteteve” dhe të “rikonstituojë kontratat sociale”. Megjithatë, në Kosovë dhe në Serbi, procesi aktual, veçanërisht nga qeveria, bën të kundërtën, pasi lë mënjanë pikërisht ato grupe zgjedhore që mund të ndërtojnë paqe nga poshtë. Në fakt, ndërsa marrëdhëniet në nivelin politik dhe midis dy shteteve nuk duken aq normale, shoqëria civile në të dy vendet po bën një përpjekje për të lehtësuar shkëmbimin dhe dialogun më të madh midis komuniteteve në nivelin bazë. Nëse normalizimi do të jetë më shumë sesa një fasadë, ai duhet të rrënjoset në një qëllim të transformimit shoqëror, jo vetëm në pëlqimin e elitës. Por kjo, së pari, kërkon që të paktën elitat të kenë një nivel të caktuar të normalizimit të marrëdhënieve. Me fjalë të tjera, pa suksesin e dialogut të normalizimit në nivel shtetëror, përpjekjet e pajtimit shoqëror ose transformimit të mënyrës se si e shohim njëri-tjetrin do të jenë iluzive. Ajo që Visoka dhe Vorgučić po na thonë është se kjo do të thotë krijimi i hapësirës politike për zëra të moderuar, depolitizimi i etnisë dhe investimi në praktika dhe përpjekje që pasqyrojnë realitetin multietnik të Kosovës. Bashkimi Evropian ka mjetet, kornizën normative dhe ndikimin për të mbështetur një dialog të besueshëm dhe të qëndrueshëm për normalizimin midis Kosovës dhe Serbisë. Por duhet ta praktikojë atë që predikon. Modeli aktual i dialogut shpesh bie ndesh me parimet e vetë BE-së duke lënë mënjanë transparencën dhe nganjëherë duke mundësuar populizmin nacionalist. Për të rivendosur procesin, BE-ja dhe palët duhet të përfshijnë në proces edhe një dialog rreth qytetarëve, jo vetëm mes negociatorëve.

Konkluzion

Në këtë shkrim kam synuar të sintetizoj argumentet e paraqitura në opinionet e Dr. Gëzim Visokës dhe z. Vorgučić, duke ofruar gjithashtu një reflektim personal. Nga këndvështrimi im, transparenca dhe llogaridhënia e qeverisë lidhur me dialogun për normalizim janë zvogëluar ndjeshëm vitet e fundit. Zyrtarët qeveritarë duken më të prirur të marrin pjesë në ngjarje të shoqërisë civile të organizuara nga institute kërkimore të vendeve anëtare të BE-së, ndërsa shpesh neglizhojnë ftesat nga organizatat vendore në Prishtinë që fokusohen në dialog.

Disa praktika të mira që dikur kontribuan në transparencë si raportimi i rregullt në Kuvendin e Kosovës mbi ecurinë e dialogut, publikimi i përditësimeve vjetore dhe periodike, si dhe lëshimi në kohë i komunikatave për shtyp para dhe pas takimeve janë braktisur në masë të madhe. Ky trend bie ndesh me zotimet e deklaruara të partive politike për hapje dhe mbikëqyrje demokratike.

Interesant është fakti se perceptimi publik nuk përputhet plotësisht me këto shqetësime, siç sugjerojnë sondazhet. Një studim i fundit nga OJQ-ja CASA tregon se 44% e shqiptarëve të Kosovës besojnë se qeveria ka ofruar informacion të mjaftueshëm rreth dialogut, ndërsa 33% të tjerë shprehin njëfarë kënaqësie me transparencën, por besojnë se nevojitet më shumë. Kjo tregon një hendek të dukshëm midis mënyrës se si aktorët e shoqërisë civile e perceptojnë gjendjen e hapjes në procesin e normalizimit dhe mënyrës se si e sheh atë publiku. Si rezultat, qeveria mund të ndjejë më pak presion publik për të përmirësuar komunikimin dhe llogaridhënien rreth dialogut.

Versionin në gjuhen serbe mund ta gjeni këtu: Zašto je Transparentnost Važna u Dijalogu između Kosova i Srbije i Kako je Ostvariti?

Këta artikuj janë pjesë e një projekti të mbështetur nga NED (National Endowment for Democracy), të titulluar “Rritja e Transparencës dhe Llogaridhënies Qeveritare në Dialogun Ndëretnik” dhe të zbatuar nga QKSS. Autorët i kanë shkruar këta artikuj brenda kapaciteteve të tyre. Si të tilla, pikëpamjet e përfaqësuara në këto artikuj opinioni nuk përfaqësojnë domosdoshmërisht pikëpamjet e QKSS ose NED.